以案释法丨认罪认罚获从宽后又反悔上诉？法院这样判！

老友人

近日，武隆法院依法适用认罪认罚从宽制度审理了一起开设赌场案件，被告人获判缓刑，后被告人反悔提起上诉，检察院依法提起抗诉。二审法院审理后，采纳检察院抗诉意见，将一审判处的“有期徒刑一年，缓刑一年”改判为“有期徒刑一年”。

基本案情

2019年至2020年，被告人盛某租用门面为赌客参与网络赌博提供场所，为赌客提供赌博网站账号，帮助赌客“上分、下分”，并使用微信收取赌资，按照一定比例从赌客赌注及“下分”的数额中抽成，非法获利3000余元。2020年4月29日,被告人盛某经民警电话通知后主动返回赌场，后被民警传唤到案。盛某到案后退出违法所得7000元。

一审经过

公安机关侦查终结后，以盛某涉嫌开设赌场罪移送审查起诉。在审查起诉阶段，盛某对犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。在法庭审理阶段，被告人盛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均未提出异议，当庭确认《认罪认罚具结书》是自愿签署，表示愿意认罪认罚。

武隆法院经审理后认为，被告人盛某以营利为目的，提供场所、工具给赌客参与网络赌博，帮助网络赌博平台的代理转移赌资，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。结合被告人的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度等因素，依法判处被告人盛某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金6000元。

二审经过

一审宣判后，被告人盛某书面提出上诉，称其没有实施开设赌场的行为，不构成开设赌场罪，他的认罪认罚具结书系受到公诉人的威胁恐吓后才签字具结的。盛某二审庭审中提出，他的真实上诉理由为原判未判决公安机关退还他多缴纳的4000元违法所得，请求二审法院依法改判。

重庆市武隆区人民检察院依法提起抗诉，认为现有证据证实盛某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，他签订具结书具有真实性，合法性。一审判决后，盛某又虚构遭受威胁的事实拒不认罪且提出上诉，导致本案适用认罪认罚从宽制度的条件不再具备，不应对盛某适用缓刑，提请二审法院依法判处。

经开庭审理，重庆市第三中级人民法院认为出庭检察官在二审庭审过程中举示的认罪认罚同录视频可以证实检察机关在盛某签署认罪认罚具结书的过程中没有对盛某进行威胁恐吓。盛某在一审中因认罪认罚得到从宽处理后，又编造在公诉人的威胁下才签署认罪认罚具结书的事实，进而提出上诉，严重违背信誉，否认了他在一审审理阶段的认罪认罚基础。且二审开庭前，盛某在取保候审期间长时间无法取得联系，未严格遵守取保候审的相关规定，反映出盛某没有悔罪表现，不宜再对其适用缓刑。另外，对从盛某处扣押的不是盛某本案违法所得的款项，原判判决由扣押机关依法处理正确。据此，二审法院采纳了检察机关的抗诉意见，依法撤销一审判决的宣告缓刑部分，判处被告人盛某有期徒刑一年，并处罚金6000元。

法官说法

认罪认罚从宽制度是中国特色社会主义刑事司法制度的重大创新，对依法及时惩治犯罪、加强人权司法保障、优化司法资源配置、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义具有重要意义。适用认罪认罚从宽制度，对自愿认罪、真诚悔罪的被告人依法从宽处理，是落实宽严相济政策、加强人权保障、提高诉讼效率、节约司法资源的有效途径。对于虚构遭受威胁事实、无正当理由的反悔上诉，二审法院依法支持检察机关的抗诉意见，对被告人依法改判，有利于保障认罪认罚制度的良性运行，维护法律尊严和司法权威，防止司法资源浪费，切实维护司法公正。

苦命的武隆人

这就是耍小聪明，自己把自己作进去了